如何使用本指南
本頁說明此議題、合比例的工作範圍、有用成果及應提出的問題。這不是固定顧問套餐；實際工作應按匯報基礎、業務邊界、成熟程度及決策需要而定。
重要性決定甚麼
重要性是一個篩選器。企業可以匯報的事項很多——水、廢物、排放、勞工常規、數據安全、供應鏈情況、社區影響、董事會組成等——重要性評估決定哪些議題需要衡量、管理、設定目標及披露。
如判斷錯誤，後續工作亦會隨之偏離。你可能收集沒有人需要的數據、遺漏投資者真正關注的議題，並把目標放在錯誤事項上。熟悉 ESG 的讀者通常會先看重要性結果，因為結果若與業務不相符，便會令人質疑報告其餘部分。
兩個視角
傳統重要性只問一個問題：甚麼對公司重要。雙重重要性則提出兩個問題，並要求兩者均接受評估。
| 影響重要性 | 財務重要性 | |
|---|---|---|
| 問題 | 企業如何影響人與環境？ | 可持續發展議題如何影響企業現金流、融資渠道及資本成本？ |
| 方向 | 由內而外 | 由外而內 |
| 主要受眾 | 受影響持份者、社區、監管機構及公民社會 | 投資者、貸款人及其他債權人 |
| 評估基礎 | 嚴重程度——規模、範圍、可補救程度——以及可能性 | 短、中及長期的財務影響幅度及可能性 |
| 佐證 | 持份者參與、事故紀錄、場地數據及行業研究 | 財務模型、情景分析、風險登記冊及管理判斷 |
議題可能只在其中一個視角下具重要性。建築工程造成的社區噪音可能具有嚴重影響重要性，但財務重要性有限；主要出口市場的碳價格則可能在形成明顯影響前，已具財務重要性。兩者都應納入評估，並標明由哪個視角帶入。
評估實際如何進行
- 界定邊界及價值鏈。 哪些實體、哪些上游及下游活動，以及涵蓋甚麼時間範圍。邊界應與其餘匯報一致。
- 建立議題全集。 框架議題清單、行業準則、同業報告、風險登記冊、過往事故、媒體及監管發展。篩選前應先建立較長清單。
- 進行相關性篩選。 移除真正不適用的議題，並記錄原因。該紀錄本身亦是交付成果的一部分。
- 蒐集佐證。 包括內部數據及文件，以及持份者參與。兩個維度都需要來自人的意見，而不能只靠桌面研究。
- 評估影響重要性。 就每個議題評估實際及潛在、正面及負面影響，並按嚴重程度及可能性評分。嚴重程度本身包括影響有多嚴重、範圍有多廣，以及是否可逆轉。
- 評估財務重要性。 按短、中及長期評估風險與機遇、影響幅度及可能性。財務團隊必須在此參與。
- 應用門檻。 決定多少分數構成重要議題，並能解釋界線的理據。
- 驗證。 與管理層測試結果，並在可行情況下與持份者驗證。取得正式批准，通常由董事會或委員會作出。
- 記錄整個過程。 包括方法、參與者、評分準則、門檻、結果，以及對接近界線議題的判斷理據。
為何它比表面看來更具技術性
從外看來，它似乎只是一場工作坊及一張圖表。真正困難在於沒有展示出來的判斷。
- 兩套不相容的尺度。 影響嚴重程度與財務幅度並非以相同單位衡量。把兩者合併為一個排序，需要可辯護的標準化方法；很多對重要性結果的爭議都源自此處。
- 設定門檻。 界線位置會決定最終是八個還是十八個重要議題。這項決定會直接影響成本，因此往往存在把門檻劃得方便的無形壓力。
- 持份者意見的權重。 員工、客戶、監管機構及社區團體會作出不同排序。簡單取平均數，反而會抹去最有資訊價值的分歧。
- 價值鏈範圍。 即使控制有限及數據不足，企業透過供應商參與造成的影響仍可能具重要性。
- 時間範圍。 今年不重要的議題，十年後可能高度重要。時間範圍須明確界定及一致應用，不能只留在默示層面。
- 連繫財務資料。 一旦表明某議題具財務重要性，讀者便會在風險披露及帳目中尋找相應內容。兩者不一致，是鑒證服務提供者最先發現的問題之一。
優質評估的測試
獨立人士應能閱讀你的文件，並得出大致相同的議題清單。如推理過程無法重構，你得到的只是附有圖表的意見。
常見錯誤
- 直接複製同業的重要議題。 做法快捷，但最後報告描述的是另一家公司。
- 只訪問管理層。 結果只會把管理層本身的看法以更強信心反映回來。
- 沒有評分準則便打分。 如「高」沒有定義，不同參與者實際上是在評估不同事物。
- 把重要性矩陣當成交付成果。 圖表只是摘要，推理過程才是真正的工作。
- 從不重新檢視。 重要性結果五年不變，通常表示沒有人真正持續檢視。
- 因議題不方便而排除。 這種壓力確實存在，而且通常不會明說；但對熟悉議題的讀者而言，這也是最快失去公信力的方法。
應多久重做一次
一般每兩至三年進行一次全面重評，並每年作較輕量檢視，查看新風險、事故、監管變化及持份者關注的轉移。如出現重大收購或出售、進入新市場或發生嚴重事故，應提早重做。
下一步
持份者參與 ——如何設計參與過程，令結果不只是重複你已知道的內容。